Dans notre précédente "tribune libre", nous avions demandé au maire actuel de cesser de raconter n’importe quoi et de désinformer les Versaillais. Hélas, nous n’avons pas été entendus ! Car le numéro de janvier du bulletin municipal était titré, contre toute vérité : "Budget 2005 : le reflet d’une gestion saine et performante"...

Versailles s’appauvrit
Vous avez dit : "une gestion saine" ? En réalité, les dépenses de fonctionnement augmentent de +14% en deux ans : 93,6 millions d’euros en 2005, contre 81,8 millions en 2003 (opérations réelles). Et les charges de personnel croissent de +28% : 57,4 millions en 2005, contre 44,8 millions en 2003.
Vous avez dit : "une gestion performante" ? Pour la taxe professionnelle, le "potentiel fiscal" par habitant, qui mesure la richesse de la commune, est de 200,70 euros, contre 405,26 euros en moyenne dans les communes du même groupe démographique, donc moins de la moitié (chiffres de 2003, cités dans le budget 2005). L'écart s'est creusé, puisque, l'année précédente, il était de 212,15 euros pour Versailles, contre 391,60 euros pour les communes du même groupe. Ainsi, Versailles s'appauvrit, quand les autres villes s'enrichissent. La majorité n'a d'ailleurs pas contesté cette triste situation, elle s'est contentée de prétendre misérablement qu'elle n'en était pas responsable.

Le matraquage fiscal
La conséquence de ce laxisme et de cette incurie, c’est le matraquage fiscal dont les Versaillais sont les victimes : pour la taxe d'habitation, l’augmentation était déjà de +24% en trois ans, en 2004, et une hausse supplémentaire de +3,5% est programmée pour 2005, ce qui ferait +28% en quatre ans ! Or, les ménages versaillais payent 54% de plus que les habitants des communes équivalentes, pour la taxe d'habitation : 194 euros contre 126 euros (données officielles, pour 2003, qui figurent sur le site Internet du ministère des finances).
Est-ce pour cacher ses embrouilles que la municipalité a tenté de museler l’opposition, lors de la discussion budgétaire, curieusement désertée par le maire ? La première adjointe, qui a présidé la séance en son absence, a brillé par son incompétence, en témoignant de son ignorance de la loi et du règlement. Il en résulte que ce budget est non seulement mauvais, mais qu’il est aussi illégal.