Observation n° 7-1 :

« je ne souhaite pas que l’avenue de Sceaux devienne un axe de circulation important »

Avis de la commission d’enquête :  

Idem à celui porté sous l’observation n° 5-5

Observation n° 7-2 :

«  je ne souhaite pas que l’avenue de Sceaux devienne un axe de grande circulation »

Avis de la commission d’enquête :  

Idem à celui porté sous l’observation n° 5-5

Observation n° 7-3 :

« non au projet, la sécurité des enfants avant tout »

Avis de la commission d’enquête :  

Idem à celui porté sous l’observation n° 5-16

Observation n° 7-4 :

« la création d’un axe de circulation sur l’avenue de Sceaux ne réglera en rien les problèmes déjà existant et au contraire ne fera qu’en apporter de nouveaux »

Avis de la commission d’enquête :  

Idem à celui porté sous l’observation n° 5-5

Observation n° 7-5 :

« La règle d’interdiction de construction au-delà de la bande des 20 m est absurde. Les espaces verts intérieurs ne profitent qu’aux propriétaires privés, pas au public qui se promène dans les rues »

« le découpage de la zone EVIP est totalement arbitraire »

« avis défavorable au projet présenté »

Avis de la commission d’enquête :

Idem à celui porté sous l’observation n° 6-6 notamment pour la limite de 20 m.

En ce qui concerne les EVIP la commission d’enquête constate que dans ce dossier, il est fait une utilisation abusive et sans discernement  des EVIP.

Les EVIP espaces Verts Intérieurs privés ont été à l’origine essentiellement conçus pour protéger les cœurs d’îlots et éviter que diverses  constructions n’y soient érigées.

A Versailles, le projet actuel du PLU semble utiliser ces EVIP pour limiter la densité de construction sur de grands terrains avec des distorsions fortement inégalitaires entre les différentes parcelles concernées.
      
La commission recommande donc que les EVIP soient essentiellement utilisés dans les cœurs d’îlots déjà bâtis pour limiter les constructions au centre de ces îlots et préconise par ailleurs que d’autres moyens mieux adaptés et plus égalitaires soient utilisés pour réduire la densité des constructions sur terrains ouverts.

Il convient en outre de se reporter au thème particulier traitant des EVIP développé dans la suite de ce rapport.

Observation n° 7-6 :

« avenue de Sceaux, nous émettons un avis très défavorable …une politique vigoureuse de développement des transports collectifs »

Avis de la commission d’enquête :

Idem à celui porté sous l’observation n° 5-5

Observation n° 7-7 :

« Etant donné le nombre élevé de logements sur l’avenue de Sceaux…je ne souhaite donc pas que cette avenue devienne un axe de grande circulation »

Avis de la commission d’enquête :

Idem à celui porté sous l’observation n° 5-5

Observation n° 7-8 :

« Concernant le PLU en général qui permet une densification de population au sein des quartiers, que prévoit-il au niveau du stationnement, étant donné que le parc automobile augmentera proportionnellement à la population. Quelle mesure d’accompagnement est prévue ? »

Avis de la commission d’enquête :

La commission d’enquête  rappelle que le  règlement du PLU fait obligation, selon les zones et les types de constructions, de réaliser un certain nombre de places de parking par logement ou activité, car on ne peut indéfiniment continuer à couvrir la ville de parkings empiétant sur les  rues et gênant la circulation.

La création de parkings souterrains et le développement et l’attractivité des circulations douces et des transports en commun apporteraient incontestablement des améliorations significatives à ce problème récurrent.
 
Mais l’actuel projet de PLU ne prévoit pas grand chose dans ce sens. Il attend, semble t-il le PDU (Plan de Déplacements Urbains) qui devrait prendre en compte l’augmentation du parc automobile et la circulation pour éviter saturation du trafic et pollution accrue.  

La commission estime qu’il aurait été préférable d’élaborer conjointement le PLU et le PDU afin d’apporter une réponse cohérente à l’important problème de stationnement et de circulation que connaît la ville.

Se reporter aux thèmes traitant des problèmes de circulation dans la ZAC et dans la ville de Versailles développés dans la suite de ce rapport.

Observation n° 7-9 :

« ZAC des Chantiers…

-    diminution de la surface commerciale de 22 000 m2 à 10 000 m2 et donc de la circulation et de la population induite
-    développement de commerces de proximité
-    mise en place d’un accès direct par le pont Saint Martin afin d’alléger la circulation dans le quartier Saint Louis (rue Charton)

-    mise en place d’une place «à vivre » réservée aux piétons pouvant accueillir un marché
-    création d’un espace culturel (bibliothèque, multimédia…) et d’un espace de loisirs (tennis, basket…)
-    développement d’un pôle touristique

Avis de la commission d’enquête :

La commission d’enquête rappelle que la présente enquête porte sur le droit des sols dans le cadre d’un PLU. Ce PLU définit, pour la ZAC des Chantiers, les possibilités de construire sur les terrains en zones UZ.

La commission d’enquête n’a pas à traiter des détails de l’utilisation future des bâtiments, (qui nécessiterait une étude de marketing et de chalandise approfondie pour définir les commerces et activités les mieux appropriés  dans le secteur de la gare).

Elle considère enfin que la création de voies supplémentaires n’apportera pas d’amélioration notable de la circulation et n’évitera pas en tout cas la saturation du secteur  aux heures de pointes.

Observation n° 7-10 :

« La circulation sur l’axe rue des Etats généraux /rue des Chantiers pose problème actuellement aux heures de pointes, et la ZAC va provoquer une thrombose car le PLU ne prend pas vraiment en compte ce problème crucial. A terme le développement urbain sur Satory donnera le coup de grâce »

« l’intérêt pour les habitants de Versailles du multiplex … »

« est-il bien judicieux de construire des logements (sociaux) au voisinage immédiat d’une voie ferrée à grand débit étant donné le bruit généré »

Avis de la commission d’enquête :

Idem à celui porté sous  l’observation 5-10 pour ce qui concerne la circulation.

S’agissant du multiplex, il semble à la commission d’enquête qu’il  serait  mieux situé à Satory où existent de bonnes  possibilités de réaliser des places de parking et où les distractions sont peu nombreuses.

Pour les logements sociaux il serait préférable qu’ils donnent du côté du parc des Francine et non du côté des voies ferrées (se reporter au thème spécifique traité dans la suite de ce rapport.

Observation n° 7-11, 7-12 et 7-13 :

« Je conteste l’approche purement Versaillaise d’un projet de l’ampleur de la ZAC des Chantiers : les Bucois sont tributaires de cette gare comme des lycées de Versailles ainsi que des services publics »

« je demande qu’aucune décision concernant la ZAC ne soit prise tant que les transports en commun vers Versailles Chantiers comme rive gauche ne seront pas améliorés (fréquences, voies réservées) »

« je demande que l’étude d’impact sur la circulation des 53 000 m2 de constructions supplémentaires soit communiquée dans son intégralité et qu’elle soit étendue aux répercussions sur la rue Louis Blériot (RD 938) »

« je demande que l’aménagement de Satory fasse également l’objet d’une étude d’impact sur la circulation (RD 91 et report sur Buc par Quatremare et Louis Blériot -RD 938) »
« je demande que le règlement du PLU sur Satory prenne en considération, dans tous les articles sur la visibilité et l’aspect des constructions, le site classé de la vallée de la Bièvre »

Avis de la commission d’enquête :

La commission d’enquête a déjà eu l’occasion de mentionner que le projet de révision du PLU ne semble pas tenir grand compte de l’avis  des communes limitrophes.

Pour la circulation, voir l’avis porté sous l’observation 5-10.

En ce qui concerne Satory et la protection visuelle de la vallée classée de la Bièvre la commission d’enquête estime pense que le règlement de toutes les zones du PLU situées sur le plateau de Satory devrait davantage prendre en compte les problèmes environnementaux (même si cela est déjà partiellement effectué).

Observation n° 7-14 :  

« La ville de Jouy en Josas est intégrée dans la communauté de Communes. De nombreux élèves se rendent chaque jour aux différents lycées de Versailles …aussi des résidents qui travaillent sur Versailles »

« le quartier des Metz en bordure de l’A 86 est mal desservi par les transports en commun, pourtant ce quartier est à deux pas de la rue du Pont Colbert et de la Gare des Chantiers …comment s’y rendre le soir ?»

Avis de la commission d’enquête :

La commission d’enquête prend bonne note de cette demande mais ne peut pas donner un avis précis sur ce  sujet qui relève du PDU.

Observation n° 7-15 :

« avenue de Sceaux …l’ouverture d’un axe routier important mettra en danger la sécurité »

Avis de la commission d’enquête :

Idem à celui porté sous l’observation n° 5-5

Observation n° 7-16 :

« La ZAC des Chantiers projetée…ne doit pas reporter le trafic supplémentaire …sur le point appelé Cerf Volant (RD 938/RD 939)…rue Blériot (RD 938).

Créer une nouvelle liaison de la ZAC…vers la rue du Maréchal Joffre, à Versailles, donc vers Satory, à Versailles, pour liaison, dans Versailles avec la RN 286 »

« demander la création d’un échangeur complet RD 939/RN 286 au niveau de l’embranchement de la RD 938 avec le quartier du Général Jayat qui serait la source d’une inondation de véhicules »

Avis de la commission d’enquête :

Idem aux avis exprimés sous les observations n° 5-10 et 7-14

Observations n° 7-17 et 7-18 :

« avenue de Sceaux …il y aura donc des problèmes de sécurité routière pour nos enfants …des nuisances sonores et de pollution »

Avis de la commission d’enquête :

Idem à celui porté sous l’observation n° 5-5

Observation n° 7-19 :

« Je m’étonne que le parc entourant la maison du 3 rue Jacques Rousseau ne soit pas déclaré inconstructible, alors que celui du 51 l’est, ainsi que la plupart des terrains de la rue. Dans un souci de cohérence globale, il me paraît préférable de tout classer dans la même catégorie inconstructible »

Avis de la commission d’enquête :

Idem à celui porté sous l’observation n° 7-5

Observation n° 7-20 :

« Il serait plus judicieux que la gare et le complexe prévus soient construits dans le même style que les bâtiments de proximité : qu’il n’y ait pas de terrasses mais des toits en ardoise »
 
Avis de la commission d’enquête :

Idem à celui porté sous l’observation n° 5-26

Observation n° 7-21 :

« faire en sorte, avec la ZAC des Chantiers que la circulation de la rue des Etats Généraux s’améliore et, garder les 2 cinémas Roxane et Cyrano »

Avis de la commission d’enquête :

S’agissant de la circulation, idem aux avis exprimés sous les observations n° 5-10 et 7-14.
S’agissant du multiplex, la commission considère que le multiplex serait beaucoup  mieux situé à Satory où existent de bonnes  possibilités de construire des places de parking et où les distractions sont peu nombreuses.

Observation n° 7-22 :

« nous sommes très inquiets de la circulation intensive qu’il y aura avenue de Sceaux »

Avis de la commission d’enquête :

Idem à celui porté sous l’observation n° 5-5

Observation n° 7-23 :

« n’oubliez surtout pas le stade pour les enfants et ne prévoyez pas un cinéma »

Avis de la commission d’enquête :

La commission d’enquête estime qu’il serait en effet judicieux de prévoir des équipements sportifs notamment pour les enfants scolarisés.

S’agissant d’un stade, compte tenu des espaces disponibles cela lui semble difficilement réalisable.

Enfin elle considère que le multiplex serait  mieux  situé à Satory où existent de bonnes possibilités de réaliser des places de parking et peu de distractions à la disposition des habitants.

Observation n° 7-24 :

« avenue de Sceaux …je demande que ces deux aspects importants (nuisances et sécurité) soient pris en compte dans une modification du projet »

Avis de la commission d’enquête :

Idem à celui porté sous l’observation n° 5-5

Observation n° 7-25 :

« pour cet aménagement, il y a urgence à revoir la circulation entrée et sortie de Versailles jusqu’au pont Colbert »

Avis de la commission d’enquête :

Idem aux avis exprimés sous les observations n° 5-10 et 7-14

Observation n° 7-26 :

« avenue de Sceaux …malgré les passages réservés aux piétons au croisement de la rue de Limoges, la sécurité n’est pas assurée »

« Des travaux sont nécessaires comme l’aménagement du carrefour entre l’avenue de Sceaux et l’avenue du Général de Gaule, un grand rond point pourrai fluidifier la circulation. Un parking souterrain surmonté d’un parc pourrait être également à l’étude »

Avis de la commission d’enquête :

Idem à l’avis exprimé sous l’observation n° 5-5 pour l’avenue de Sceaux et à celui exprimé sous l’observation n° 5-10 pour la circulation et le stationnement.

Observation n° 7-27 :

« une anomalie de classement des parcelles boisées du quartier Glatigny »

des parcelles boisées ne sont pas classées en EVIP

« il est donc souhaitable de classer les parcelles 107 au même titre que la parcelle  117 rue Solferino »

Avis de la commission d’enquête :

Idem à celui porté sous l’observation n° 7-5

Observation n° 7-28 :

« l’aménagement de la porte de Buc, les cars …iraient virer de bord sous le pont des Chantiers …la manœuvre des bus ne me semble pas des plus faciles sous le pont des Chantiers et risque d’aggraver la circulation par de sérieux bouchons »

« les étangs Gobert …je pense qu’il serait plus judicieux de les combler et d’installer à leur place un espace vert, moins dangereux pour les enfants »

Avis de la commission d’enquête :

La commission d’enquête est consciente des difficultés, en matière de circulation, que pourrait générer le retournement des bus de la rue de Buc avant le pont des Chantiers et qu’il convient d’y remédier.

Le choix de l’aménagement des étangs Gobert en espace vert ou en eau ne semble pas définitivement arrêté dans le PLU soumis à enquête.

Observation n° 7-29 et 7-30 :   

« je tiens à souligner la vitesse excessive pratiquée dans l’avenue de Sceaux alors que plusieurs établissement scolaire sont situés à proximité »

« avis défavorable à ce projet »

Avis de la commission d’enquête :

Idem à celui porté sous l’observation n° 5-5

Observation n° 7-31 :

« Satory doit voir sa population et ses emplois fortement augmenter. Il faut une liaison entre la ville et le plateau »

« Les Mortemets et les Matelots sont mal employés. Il faudrait aménager un stationnement pour les touristes (avec calèches ou petit trains) pour éviter d’entrer dans Versailles »
« Un multiplex serait une grosse erreur. Le charme de Versailles est dans le commerce de proximité à taille humaine »

Avis de la commission d’enquête :

La commission d’enquête a bien noté qu’aucun parking de délestage desservi par des transports en commun ou des circulations douces n’était prévu dans le projet de PLU.

Elle préconise sur ce point des solutions qui lui paraissent de nature à résoudre les problèmes récurrents de circulation dans Versailles (se reporter aux thèmes sur la circulation dans et hors ZAC développés dans la suite de ce rapport).

Elle constate, en outre que pour une ville au patrimoine historique exceptionnel et disposant d’un grand potentiel touristique, en dehors du château lui-même, presque rien n’est prévu au PLU pour guider et susciter l’intérêt des touristes  (cheminements, voies piétonnes, animation, arrêt pour les autocars …)   

Pour le multiplex, se reporter à l’avis porté sous l’observation n° 5-13

Observation n° 7-32 et 7-33 :

« Le classement EVIP quartier Glagny-Glatigny…seule la zone boisée donnant sur l’avenue Jean Jaurès a été protégée EVIP. Il a été omis la zone boisée  sur la ligne des Châtaigniers donnant sur l’avenue Fourcault de Pavant »

 Avis de la commission d’enquête :

En ce qui concerne les EVIP la commission d’enquête constate que dans ce dossier, il est fait une utilisation abusive et sans discernement  des EVIP.

Les EVIP espaces Verts Intérieurs publics ou privés ont été à l’origine essentiellement conçus pour protéger les cœurs d’îlots et éviter que diverses  constructions n’y soient érigées.

A Versailles, le projet actuel du PLU semble utiliser ces EVIP pour limiter la densité de construction sur de grands terrains avec des distorsions fortement inégalitaires entre les différentes parcelles concernées.

La commission recommande donc que les EVIP soient essentiellement utilisés dans les cœurs d’îlots déjà bâtis pour limiter les constructions au centre de ces îlots et préconise par ailleurs que d’autres moyens mieux adaptés et plus égalitaires soit utilisés pour réduire la densité des constructions sur terrains ouverts.

Il convient en outre de se reporter au thème particulier traitant des EVIP développé dans la suite de ce rapport.

Observation n° 7-34 et 7-35 :

« Avenue de Sceaux ….nous allons vers de nombreux accidents …faire passer la circulation au centre de l’avenue »

« on ne peut plus jamais ouvrir nos fenêtres »

Avis de la commission d’enquête :

La commission d’enquête a bien  conscience que le nouvel accès à la gare par les étangs Gobert  va intensifier la fréquence des  bus dans cette zone mais devrait alléger la circulation sur d’autres axes de la ville.

Par voie de conséquence la ville devra accorder une attention toute particulière à la sécurité des piétons et des cyclistes.      

Observation n° 7-36 :

« Le volet réglementaire du PLU est désormais le seul opposable. Aujourd’hui dans le dossier présenté, le règlement n’est plus représentatif de la volonté communale esquissée dans le PADD. L’ensemble des articles sont à relire et à conforter »

« les habitants de Porche fontaine sont très attachés à leur village…avec des surfaces de parcelles assez régulières (400 m2)

a)    fixer une taille minimale de parcelle (comme dans l’ancien POS)
b)    contrôler les divisions des terrains bâtis
c)    compléter et modifier les espaces boisés (la seule parcelle ayant un petit étang sur le parcours du ru des Nouettes n’est pas protégée).

Ils ont prévu de réaliser encore des logements sociaux…il serait opportun que chaque opération immobilière en elle-même comporte 20% de logements aidés.

Remarques sur les règles :

-    bande de 12 m constructible, hauteur uniforme de 10 m et absence de COS.
L’effet pervers d’une bande de construction, sans COS est de sacrifier toute approche architecturale. Il est souhaitable de réaliser une véritable approche urbaine afin de déterminer un plan d’épannelage.
-    un seul sous-sol est à autoriser pour les nouvelles constructions pour éviter tout affouillement dans la nappe phréatique.
-    Un seul niveau de logement est à autoriser dans les combles
-    Les hauteurs de toiture sont à limiter en fonction de la hauteur de façade ; par exemple le tiers de la hauteur de façade
-    Calcul des retraits, la notion de pièces principales et de pièces secondaires est à supprimer
-    Normes d’accès sur les terrains …deux portails sur une même propriété
-    Le SDRIF impose en bordure des massifs forestiers de plus de 100 hectares une zone de non oedificandi de 15 mètres. Elle n’est pas indiquée au niveau de la parcelle BE 395 appartenant à l’ONF (prolongement du chemin du Cordon)

ZAC des Chantiers :

-    de part et d’autre de la place prévue dans le prolongement de l’avenue de Sceaux, deux barres de 140 et 160 m couperont définitivement la perception de la ville sur le coteau boisé. Le règlement prévoyant une hauteur constante des masses bâties avec toitures terrasses à privilégier (UZ 11.4) et une simplicité de volumes (UZ 11.2) ….architecture totalement incompatible avec le tissu urbain existant.
-    Le coefficient d’occupation au sol ainsi que l’emprise n’étant pas réglementaire, seules les contraintes de limite de zone et de hauteur sont précisées. Le remplissage sera total.
-    Il nous apparaît d’une très grande importance que l’ensemble du règlement soit revu en reprenant les objectifs du PADD.
-    Le bâti envisagé est à préciser … avec de véritables alignements d’arbres, des espaces à boiser, bref, un véritable projet urbain.

Circulation et stationnement :

-    A 86 : il était prévu dans le projet de l’A 86 un accès et une sortie du tunnel sur l’avenue de Paris …sont à reprendre dans les documents.

-    Le stationnement dans Porche fontaine étant déjà très difficile…
-    Il a été dit au cours de la réunion publique que les petits collectifs étaient interdits en zone UG. Il serait opportun de le préciser dans le règlement…

Avis de la commission d’enquête :

La commission d’enquête constate que dans certaines de ses stipulations le règlement ne respecte  pas vraiment  l’esprit du PADD.

Elle est sensible au désir bien compréhensible des habitants du quartier de Porchefontaine, de vouloir préserver l’aspect «village » de celui-ci et à la nécessité d’une règle commune pour  les espaces boisés.

Elle constate également que les règles concernant  la bande des 12 m constructible, la hauteur uniforme de 10 m et l’absence de COS peuvent avoir un effet négatif sur l’architecture.

Elle déplore également qu’il n’y ait pas de prescriptions édictées concernant le sondage et de prescriptions techniques précises pour les futures constructions dans le règlement du PLU, notamment dans ce même quartier de Porche fontaine où la nappe phréatique semble  peu profonde.

Par ailleurs dès la réunion préparatoire à l’ouverture de l’enquête, la commission s’était enquise de l’existence d’un  Plan Masse des futurs bâtiments, de la ZAC des Chantiers.

D’autre part le règlement des zones UZ toitures terrasse et façades tel qu’il est rédigé, ne  semble pas compatible avec une l’architecture très classique d’une ville historique surtout pour les éléments donnant sur le côté du Château, et à Versailles, l’architecture doit rester en harmonie avec les secteurs sauvegardés qui  bordent la ZAC. En effet, s’il est toujours possible de modifier ultérieurement les espaces verts, les équipements sportifs, ou les conditions de circulation, les bâtiments une fois édifiés le sont pour de nombreuses années voire plusieurs siècles et il est beaucoup plus difficile de revenir en arrière !

Observation n° 7-37 :  

Ces observations sont portées sur 6 pages.

PLU : « Versailles, souffre d’une chute non enrayée de population, d’un manque d’entreprises, et de problèmes de circulation et de stationnement insupportables,
…le manque d’équipements sportifs, bien répartis et desservis, le manque d’espaces culturels polyvalents et d’espaces d’animation conviviaux….le PLD Plan Local de Déplacement est sans cesse repoussé.

La ZAC née d’une opportunité rare, et intéressante pour la ville et ses habitants, le projet présente certains aspect positif.

Le PADD indique un objectif d’amélioration de la circulation, par un meilleur recours aux moyens alternatifs, mais en fait l’amélioration proposée n’apparaît pas clairement.

Piétons et cyclistes,

La ZAC a notamment pour objectif de désenclaver en incitant au recours aux modes de déplacements doux. Un seul nouveau trajet est prévu, au sud du quartier voisin Saint Louis vers la gare…en voie partagée vélos piétons…. rien n’est proposé pour améliorer le flux ou le confort des piétons,

c’est pourtant indispensable….le point vélo de la gare décrit dans le projet existe déjà depuis plusieurs années …les propositions relatives aux piétons et aux cyclistes apparaissent donc insuffisantes…

Autobus,

le projet présente un désenclavement de ce type de circulation
-    par modification d’une faible partie du parcourt final
-    par créations d’une gare routière jouxtant la gare, avec 14 quais bus.
Actuellement, 28 lignes desservent le site et y effectuent pour beaucoup un retournement. Il faudrait faire des mesures de la pollution aérienne, devant la gare, devant le collège Poincaré, et devant le square des Francine avant et après travaux.

Automobile,  

Le PADD et le PDU réclament un effort sur la réduction du trafic automobile et la loi sur l’air demande à ce que les aménagements y tendent.
L’étude d’impacte apparaît à ce titre insuffisant.
Les problèmes généraux de circulation de la zone et le raccord avec le territoire environnant ont été mal étudiés, la circulation va sans doute empirer dans et autour de la ZAC.

Environnement,

L’avenue de Sceaux va empirer, les constructions nouvelles seront placées dans un environnement très sonore. Le square pour enfants placé entre deux rues accueillant 17 lignes de Bus …donc bien loin de l’esprit du PADD.

zone UZ
comme UM devraient s’intégrer dans Versailles de manière harmonieuse et rien n’est vraiment prévu pour cela, en dehors du maintien de la perspective du Château. Les bâtiments atteindront parfois 17 mètres de haut et devraient s’inspirer du quartier voisin classé, ne pas forcer à une architecture contemporaine, avec des matières nobles comme pierre et non des surfaces vitrées glaciales et déplacées à cet endroit.

Cela peut donner ce qu’avenue de l’Europe, les Versaillais appellent «le radiateur » honte architecturale de la ville

Zone UM
Seule la hauteur est limitée, il n’y a aucune obligation particulière sur l’aspect extérieur dans l’article UM 11, ce qui est anormal.

Un minimum d’harmonie dans les matériaux, les couleurs et le style devraient être imposé, en fonction du site (butte boisée à l’arrière plan et gare classée)

Il faudrait envisager une ZPPAUP dans le secteur environnant la ZAC

Square familial  

Le maire s’est engagé au maintien d’un espace familial clos…mais l’endroit ne doit pas être soumis à une forte pollution automobile

Espace sportif

Ecoles, collèges, les parents, enseignants et associations réclament la réalisation d’un gymnase

Espace boisé périurbain

Derrière la voie ferrée commence le chemin de grande randonnée. Prévoir une jonction à pied vers cette promenade.

Conclusion :

Ce projet est né d’une opportunité intéressante, et qui ne se reproduira plus, mais il n’intègre actuellement pas suffisamment d’éléments favorables aux riverains et aux Versaillais en général.

Il crée des contraintes importantes nouvelles pour certains riverains, à côté d’améliorations sensibles, mais modestes, comme un désenclavement très limité des accès d’autobus, un cheminement piétonnier. Un cinéma serait aussi bien accueilli s’il était de taille raisonnable.
Il devrait s’accompagner de mesures environnementales et de prescriptions architecturales plus contraignantes, ainsi que d’une meilleure prise en compte du PADD.

En voulant attirer des entreprises, ce qui est louable, en voulant créer une animation, ce qui est souhaitable, mais en s’investissant faiblement au point de vue financier et en cadrant insuffisamment le cahier des charges initial, la ville a créé un risque important de voir apparaître des aménagements décevants, froids, ou mal calibré »

 Avis de la commission d’enquête :

S’agissant des observations concernant l’aspect financier de la ZAC et l’opportunité du projet

-  Avant la loi SRU, les PAZ et RAZ d’une ZAC étaient soumis à l’enquête publique et un bilan financier prévisionnel faisait partie du dossier d’enquête.
Ce document donnait une idée du futur équilibre financier de la ZAC. Maintenant,  la commission d’enquête ne peut plus et n’a plus à aborder les questions financières, bien qu’elles conditionnent beaucoup le niveau futur des équipements, la qualité des constructions et des aménagements de la ZAC.

Sur un document datant d’une année environ que s’est procuré la commission d’enquête,  et sous réserve de l’évolution du projet et de la confirmation de la répartition entre les maîtres d’ouvrage, le coût du projet se répartit ainsi (chiffres valeur 2000, hors taxes) :

Programme Immobilier     99 000 000 €
Gare ferroviaire     31 911 000 €
Programme public     Gare routière PSR
Accessibilité     24 908 000 €
Espaces publics     24 365 000 €
Total     81 184 000 €
Coût total du projet     180 184 000 €

Sur ce projet, la part de la ville (gare routière, voiries et espaces publics) serait de 15 122 000 € HT net soit  8,39 % du coût de l’opération (en tenant compte des subventions).
La Ville recevra des subventions, principalement de l’Etat, de la Région Ile de France et du Syndicat des Transports d’Ile de France, dans le cadre du contrat plan Etat-Région, du plan de déplacements urbains et d’un financement spécifique transports.

Le financement est prévu par emprunt spécifique sur un long terme permettant de lisser la charge financière.

Le montant de l’annuité et son influence sur les impôts, sera fonction du montant total des travaux prévus lorsqu’ils seront définitivement arrêtés, du taux et des choix d’investissements qui seront faits dans les autres secteurs dans les années à venir.

Pour les autres observations voir les avis exprimés sous les observations 5-10 et 7-14 au sujet du PDU, 5-5 pour l’avenue de Sceaux, 5-26 pour l’architecture sur la ZAC, 5-1 pour le square des Francine.

En ce qui concerne la circulation piétons et cyclistes,  il ne  semble pas y avoir dans le règlement (sauf dans la ZAC) de transcription concrète du développement des circulations douces, comme des emplacements réservés pour des coulées vertes, des voies piétonnes, des pistes cyclables…

Enfin il semble manquer au projet une projection à 10/15 ans du cadre de vie des Versaillais  prenant  en compte l’évolution prévisible du parc automobile, la réalisation éventuelle de voies nouvelles, des projets de parkings de délestage etc… les projections effectuées dans le document relatif à la ZAC ne concernant que le court ou le moyen terme.