Observation n° 6-1 :

« la vie économique -mais pas seulement- de Versailles repose en grande majorité sur l’activité professionnelle, scolaire, et commerciale de non-Versaillais, voisins des communes alentour ou simples touristes »

« quartier Satory, le classement de la vallée de la Bièvre (arrêté de juillet 2000) est négligé dans le dossier soumis à enquête. Le projet de règlement à 15 m et 12 m respectivement, cette limitation est insuffisante. Nous proposons qu’une prescription claire du PLU protège le site classé de la vallée de la Bièvre de tout impact visuel sur ses paysages »

« ZAC des Chantiers, l’étude de circulation nous semble très insuffisante. Un accès par le sud de la gare des Chantiers, par exemple par le pont St Martin limité à l’entrée d’un parking, ne serait pas source de circulation supplémentaire »

« Le nombre de places de parking prévu (1000, au lieu de 385 actuellement) est notoirement insuffisant. Ces 1000 places seraient consommées par les usagers des bureaux et des commerces »

« transports en commun, une analyse des besoins en transports (scolaires, professionnels, de loisirs, d’accès aux services publics ou aux commerces) doit précéder tout réaménagement des lignes »

« Circulations douces : ces circulations (vélos, piétons) ne sont pas suffisamment prises en compte dans le projet des chantiers. Le nombre élevé d’établissements scolaires, et la grande difficulté de stationnement devraient être autant d’encouragement à une politique de circulation douce plus volontaire et innovante »

Avis de la commission d’enquête :  

La commission d’enquête retrouve dans cette observation des thèmes déjà évoqués précédemment à savoir :

-    l’insuffisance  de la prise en compte dans le PLU des aspirations des habitants des communes  limitrophes de Versailles
-    les hauteurs des constructions sur le quartier de Satory qui risquent d’être visibles de la vallée classée de la Bièvre
-    la circulation, les accès et le nombre de parking de la ZAC des Chantiers
-    l’analyse des besoins de transports en commun
-    les circulations douces et le nombre d’élèves à proximité de la ZAC
 
La commission d’enquête s’est déjà prononcée sur ces divers points sous les observations précédentes.

 Elle estime notamment que le PLU de Versailles doit prendre en considération l’impact du projet de ZAC des Chantiers dans les communes voisines notamment au niveau de la circulation et du stationnement.

Elle estime également que le règlement du PLU de Versailles dans le quartier de Satory doit davantage prendre en compte  la protection du site classé de la Bièvre (même si ce point est évoqué dans le règlement de la plupart des zones situées sur le plateau de Satory).

Elle considère enfin que  les propositions concernant les circulations douces et la  protection des piétons et des élèves des établissements scolaires situés aux abords de la ZAC sont  insuffisantes.

Observation n° 6-2 :   

« riverain de l’avenue de Sceaux ….il est impératif que toutes les mesures soient prises afin d’éviter de soumettre les riverains à l’accroissement des nuisances et des risques d’accidents »

Avis de la commission d’enquête :  

Idem à celui exprimé sous l’observation 5-5

Observation n° 6-3 :

« la particularité de la ville de Versailles est d’être entourée de bois qui forment une couronne verte visible du château. Les grands immeubles que l’on envisage de construire dans la ZAC des Chantiers ne vont-ils pas masquer la vue ? Les immeubles en terrasse et en verre semblent être d’une grande banalité et sans aucune recherche architecturale »

Avis de la commission d’enquête :  

La commission d’enquête, après avoir visité à plusieurs reprises le site et s’être rendue sur le parvis du château de Versailles, craint que les sommets  des bâtiments prévus sur la ZAC soient visibles de la place des Francine, du secteur sauvegardé et en période hivernale (les arbres ayant perdu leurs feuilles), du château par l’avenue de Sceaux.

Elle renouvelle donc ses recommandations afin que l’architecture des bâtiments prévus sur la ZAC soit (notamment du côté visible du château) en harmonie avec les bâtiments limitrophes.

Observation n° 6-4 :

« Il est nécessaire d’aménager cette gare au plus vite. La gare étant plus que vétuste et inadaptée au flux grandissant des voyageurs »

« le projet grandiose de construction de centre commercial ne paraît complètement disproportionné »

« les surfaces dégagées devraient plutôt être utilisées pour des complexes sportifs »

Avis de la commission d’enquête :  

La commission d’enquête souscrit en grande partie à ces remarques. Il lui semble également que  le réaménagement de la gare des Chantiers est  important, urgent et attendu des Versaillais. Mais elle  sait aussi que l’équilibre financier de la ZAC impose de construire un certain nombre de m2 et de réaliser  un centre commercial rentable. Elle estime enfin que les bâtiments prévus doivent s’intégrer harmonieusement dans la ville et qu’une part plus importante doit être  faite aux équipements sportifs.

Observation n° 6-5 :    

« le plan d’aménagement des transports en commun peut constituer un préjudice pour les habitants de la rue de Vergennes…pourquoi une différence architecturale dans une même ville »

Avis de la commission d’enquête :  

La commission d’enquête remarque que la future modification des circulations des transports en commun autour de la gare des Chantiers en  rééquilibrant partiellement les flux va inévitablement étendre les nuisances vers des rues jusque là protégées.

Le projet pourrait, si son architecture était par trop décalée, accentuer les différences existant déjà entre le quartier de la gare des Chantiers et le reste de la ville et la commission pense, qu’en pareil cas, il y là  un risque fort du rejet de la greffe d’un nouveau cœur de ville rompant l’harmonie architecturale d’une ville ancienne unique au monde comme Versailles.

L’équilibre financier serait alors difficile à assurer, les Versaillais boudant un secteur difficile d’accès qui risque de péricliter et de devenir une zone à problèmes pour la ville. Il faut donc, au contraire, profiter de ce  réaménagement pour davantage intégrer le quartier des Chantiers dans la ville.

Observation n° 6-6 :
 
« Zone UGb de Clagny-Glatigny…obligation de ne construire que dans les 20 mètres en bordure de la rue…. Deux objectifs sont pourtant affichés pour le PLU en ce qui concerne les zones UG (quartiers à habitations basses implantées isolément ou en bandes) et (préserver la diversité du bâti, à maintenir la structure et l’homogénéité de ces quartiers et à préserver leur fonction résidentielle).

« Le 2ème objectif pour l’ensemble de Versailles est d’enrayer la perte démographique, donc de favoriser les constructions dans le respect des COS. Or la règle de ne construire que dans les 20 mètres en bordure de rue va à l’encontre de ces deux objectifs »

« Que les espaces verts soient en bordure de rue ou à l’arrière des habitations, le poumon vert est le même ? Mais pour l’esthétique c’est tout différent …préserver l’existence de jardins en bordure de rue »

« vu le nombre des promeneurs dans ces rues le week-end on comprend que c’est ce caractère paysager qui attire les habitants »

« le quartier perdrait son caractère pour ressembler plus à Montreuil ou Porche fontaine »

« palissade en châtaignier inesthétique et totalement opaque »

Avis de la commission d’enquête :    

La commission d’enquête a relevé, en plusieurs endroits du projet de PLU, des distorsions entre les objectifs du PADD et son application concrète dans le règlement.

L’obligation de construire dans les 20 mètres en bordure de la rue et l’autorisation des palissades en châtaignier ne sont que  des exemples de ces contradictions.

Elle pense que l’intérêt qu’il y a à préserver les espaces verts intérieurs publics ou privés tient essentiellement au fait que chacun, promeneur ou passant, doit pouvoir profiter à partir de la rue de la vue sur ces espaces verts et que tout doit être fait pour qu’il en soit ainsi.

Se reporter au thème spécifique traitant des EVIP.

Observations n° 6-7 :

« la ZAC …l’immensité des m2 projetés, embouteillage monstrueux, circulation avenue de Sceaux…pourquoi ne pas faire de cette zone une zone verte »

Avis de la commission d’enquête :  

La commission d’enquête rappelle que la ville n’est pas le seul intervenant dans la ZAC. Les propriétaires des terrains de la gare, dont RFF (Réseau Ferré de France), disposent de droits à construire, la gare doit être réaménagée et la ville a besoin de revenus.  Faire de cette zone une zone verte  ne semble donc  pas réaliste.

Pour l’avenue de Sceaux voir l’avis exprimé sous l’observation n° 5-5

Observation n° 6-8 :   

« Je tiens à vous rappeler que l’avenue de Sceaux est bordée exclusivement de logements. Côté  Saint Louis, les logements se situent seulement à 2,50 m de la voie de circulation …. Quotidiennement, cette avenue est traversée par des enfants qui vont dans différents collèges et lycées de la ville »

Avis de la commission d’enquête :  

Idem à celui exprimé sous l’observation n° 5-5

Observation n° 6-9 :

« notre maison est en zone UJ et nous souhaiterions être rattachés à la zone UGe de l’habitat pavillonnaire qui est face au pavillon »

Avis de la commission d’enquête :  

La commission d’enquête  constate que le fond du terrain décrit  est situé en zone de protection du bruit de la ligne SNCF et que la possibilité éventuelle de  rattacher ce terrain à  une zone pavillonnaire limitrophe  ne pourrait avoir lieu qu’en dehors de cette zone.

Observation n° 6-10 :
 
« j’enjoins la commission d’enquête à rendre un avis négatif »

Avis de la commission d’enquête :  

Idem à celui porté sous l’observation n° 5-16

Observation n° 6-11 :

Observation sur 4 pages,

« dans son principe, l’idée d’un aménagement du quartier des Chantiers est intéressante…le projet de ZAC est incohérent …circulation étude d’un tunnel…pollution routière… plus d’espaces verts…sécurité routière zone limitée à 30 km/h…bruit le projet de ZAC devrait inclure un programme de couverture des voies ferrées …seul un cinéma de quartier et des commerces de proximité

…serait acceptable…le projet actuel minore la nécessité de préserver les espaces verts notamment les squares avec jeux pour les enfants…nécessités d’espaces sportifs…sécurité …le projet doit multiplier le nombre d’accès à la gare…la hauteur maximale des bâtiments doit être revue à la baisse et la mairie doit s’assurer qu’il ne sera pas visible du Château, pôle centrale de la ville…

le projet minore le nombre de place de stationnement »

Avis de la commission d’enquête :  

La commission d’enquête constate que ces observations complètes et  détaillées recoupent de nombreux sujets qui ont déjà été traités dans le corps de ce rapport.

La proposition de la couverture de la voie ferrée n’est pas inintéressante et aurait mérité  une étude particulière car elle permettrait de réduire les bruits dans le secteur et de créer des espaces verts ou /et des places de parkings même si de nombreux obstacles d’ordre esthétique ou financier sont d’ores déjà prévisibles.  

Observation n° 6-12 ;

« Versailles doit absolument garder son identité, son âme qui convient parfaitement à ses habitants » «le quartier Saint Louis et avenue de Sceaux rentrent dans un classement dit «classé et protégé » «quant au centre commercial, nul besoin. Nos commerces de proximité font notre bonheur quotidien Parly II et Vélizy ne sont guère éloignés »

« Il faut raisonner à long terme, votre projet de création m’inquiète et je n’ai pas trouvé de réponse positive, espaces verts, terrains de sport, promenades, pistes cyclables, ouverture… ».

Avis de la commission d’enquête :  

La commission d’enquête pense que l’attractivité et le succès de centres commerciaux tels que  Parly II ou  Vélizy reposent en grande partie sur les facilités de stationnement offertes.  A contrario, le nombre limité de places de stationnement constitue un handicap pour le  centre commercial de la ZAC des Chantiers qui aura du mal à attirer les habitants des autres quartiers de Versailles et surtout  ceux extérieurs à Versailles

Observation n° 6-13 :

« Versailles est une ville très familiale…un grand cinéma, une grande piscine rassurant pour les enfants »

Avis de la commission d’enquête :  

La commission d’enquête est consciente que l’environnement de la ZAC constituera un univers bien différent du reste de la ville de Versailles avec ses nombreux bureaux, ses milliers de voyageurs allant et venant et sa circulation automobile très dense. Les concepteurs devront faire en sorte qu’elle puisse également être adaptée aux enfants.

Observation n° 6-14 :

4 pages avec des photos

« propriétaire ou locataires au coin de la rue Edouard Charton et place des Francine…le percement de l’Avenue de Sceaux risque de rencontrer de très graves nuisances »
« selon le principe de droit que les changements et supposées améliorations ne peuvent pas avoir plus d’inconvénients auprès des riverains que d’avantages dans la situation antérieure »
« nuisances chimiques sonores et sécuritaires…en coupe les habitations vont se trouver le long de cette nouvelle avenue à 3.50 m en dessous du niveau de la dite avenue…les moyens de transport seront obligés de redémarrer après le sens giratoire et de mettre pleins gaz puisqu’ils seront en forte déclivité…les enfants et personnes âgées seront particulièrement victimes de cette pollution »

« à la différence de bureau nous habitons 24 h sur 24 h ces habitations et la vie va devenir impossible »
« nous aimerions pouvoir obtenir une étude d’impact concernant la pollution et particulièrement la pollution liée au fait que la route envisagée serait plus haute de 3,50 m au-dessus des habitations environnantes »

« nous aimerions que le conseil municipal modifie son projet afin d’enterrer la route envisagée côté habitation »

Avis de la commission d’enquête :  

La commission d’enquête souscrit pleinement aux inconvénients évoqués  ci-dessus et notamment à celui du prolongement de l’avenue de Sceaux qui passe au ras des maisons à 3,50 m de hauteur du 1er étage.

Elle considère que cette situation n’est pas tolérable pour les riverains tant pour ce qui concerne  la protection de leur santé que pour la dépréciation de leurs biens.

Le projet mis à l’enquête publique devra  être modifié pour remédier à cette situation qui en l’état actuel ne peut être acceptée.

La création d’un tunnel, pourrait être un palliatif intéressant en résolvant le problème de hauteur de la voie, mais demanderait un traitement technique particulier et sûrement onéreux pour diminuer celui de la pollution.
 
Observation n° 6-15 :

« l’aménagement des salles de cinéma…supprimera le Cyrano et le Roxane qui sont très bien »

Avis de la commission d’enquête :  

Idem à la réponse portée sous l’observation n° 5-13

Observation n° 6-16 :

Avec deux photos dont l’une présente de l’eau dans des fondations à faible profondeur.

« partie basse de Porchefontaine  comporte la présence constante d’eau circulante en sous-sol …qui exige un cuvelage profond et large pour protéger les parkings en sous-sol …la présence d’eau circulant en sous-sol dans cette partie de Porche fontaine »

 Avis de la commission d’enquête :  

La commission d’enquête fait observer  qu’il n’y a pas de prescriptions spécifiques dans le règlement du PLU, relatives aux sondages préalables aux constructions, et de règlement particulier en présence d’eau, d’argile ou de marne qui pourraient lors d’inondations ou de sécheresses, provoquer des désordres aux constructions, d’autant que la ville de Versailles (hormis le château) a été construite sur des terrains  marécageux en grande partie.
Il lui semble donc important de rajouter, dans ce projet de PLU, des prescriptions relatives  aux constructions en zone à risque.

Observation n° 6-17 :

« j’ai signé la pétition concernant la sauvegarde de nos cinémas de quartiers »   
Avis de la commission d’enquête :  

Idem à la réponse sous l’observation n° 5-13