Observation N° 4-1

L’observation N°1 émane de monsieur F DAMAY (du conseil de quartier de Satory) qui en six points présente son analyse personnelle de la ZAC des Chantiers.

1)    La circulation et les accès.

La ZAC ne résout pas le problème de la circulation dans Versailles, mais risque de l’amplifier. Selon monsieur DAMAY :

-    il faut dévier la nationale 186 traversant Versailles de la Porte Saint Antoine au Pont Colbert par la rue des Chantiers en créant un passage souterrain sous le Parc du château pour relier la Porte Saint Antoine aux Matelots et éviter la traversée de Versailles ;
-    il faut couvrir les voies SNCF pour permettre un accès à la gare des Chantiers et désenclaver le quartier Saint Louis  depuis la rue Edouard Charton et installer sur la plate forme une liaison ferroviaire permettant de rejoindre le plateau de Satory et la voie militaire existante ;
-    il faut envisager de créer deux grands parkings régionaux au Pont Colbert et aux Matelots avec une liaison rapide par la gare des Chantiers ;
-    les étangs Gobert ne sont pas dans la ZAC mais dans le PSMV de Versailles et à terme la ZAC pourrait être réalisée sans que le percement des étangs soit réalisé.

2)    Les parkings.

Le projet futur envisage la création de 395 places de stationnement pour les usagers futurs mais compte tenu des besoins prévisibles, il n’u aura pas de places de stationnement supplémentaires par rapport à ce qui existe actuellement alors que la fréquentation de la gare va augmenter.

3)    Le centre commercial.

Ce projet est-il viable compte tenu du faible nombre de places de parkings (payants), de la concurrence des deux grands centres commerciaux entourant Versailles (avec parkings gratuits).
En cas d’échec, ce centre commercial pèsera sur les finances de la ville, donc sur les contribuables versaillais.

4)    Les cinémas.

Le projet ne risque t-il pas remettre en cause l’existence des cinémas Roxane et Cyrano. Six salles seraient suffisantes.

5)    Les équipements sportifs.

Le projet de ZAC prévoit la destruction des équipements sportifs du square des Francine (1870 m2) et son remplacement par une surface de 400 m2 prévue sur les terrains de la SEVESC.
Il faut retrouver pour le quartier et pour Versailles les surfaces supprimées. Pourquoi pas sur la dalle recouvrant les voies SNCF ?

6)    Les bâtiments.

Les bâtiments devraient être plus hauts que les arbres entourant les étangs Gobert, ce qui est inquiétant.

En conclusion le projet de la ZAC des Chantiers est trop timide, se résumant en une opération commerciale mais sans penser à l’avenir des habitants de Versailles et des quartiers des Chantiers, de Saint Louis et des futurs occupants de Satory.

Avis de la commission d’enquête.

1) Sur les problèmes de circulation, se reporter aux deux thèmes développés dans la suite de ce rapport sur les problèmes généraux de circulation dans la ZAC et hors ZAC.
Le passage souterrain sous le Parc du château et la couverture des voies SNCF sont des propositions intéressantes, très onéreuses mais qui méritent d’être étudiées.

La couverture des voies SNCF dégagerait des surfaces importantes qui pourraient effectivement être utilisées en espaces verts, terrains de jeux pour enfants ou équipements sportifs.
Se reporter au thème relatif aux équipements sportifs traité dans la suite de ce rapport.

2) Le problème des parkings est également traité dans le thème des problèmes généraux de circulation dans et hors ZAC.

3) Sur la viabilité du centre commercial, se reporter au thème de l’équilibre financier de la ZAC, dans la suite de ce rapport.

4) Les problèmes posés par le complexe multisalles de cinémas sont traités dans un thème qui lui est spécialement consacré, s’y reporter.

5) Voir l’avis consacré sous le point 1) ci-dessus.
6) S’agissant de l’impact des bâtiments de la ZAC dans le paysage versaillais, se reporter au thème du respect des normes architecturales des futurs bâtiments, traité dans la suite du rapport.


Observation N° 4-2

Sous cette observation monsieur Bruno LEFEVRE du Comité de quartier Saint Louis exprime ses craintes en matière de circulation et fait des propositions.

Il considère que l’arrivée de la ZAC  des Chantiers implique :

-    la création ou l’aménagement de voies nouvelles ou élargies ;
-    les aménagements proposés sont peu de choses par rapport à l’afflux de circulation prévisible ;
-    la création d’un axe de circulation prioritaire entre la gare des Chantiers et Satory
-    l’aménagement des axes NS et EO de Versailles en passages souterrains ;
-    la création d’un grand parking aux Matelots pour permettre aux usagers venant de Versailles à l’ouest de rejoindre la gare des Chantiers ou Satory par une navette SNCF.

Il conclut en indiquant que  selon les échos des conseils de quartier, les  Versaillais ne sont pas vraiment demandeurs de ce projet.

Avis de la commission d’enquête

Se reporter à l’avis exprimé sous l’observation précédente.

Les doutes exprimés concernant l’insuffisance des aménagements ou mesures prises pour faire face aux afflux de voyageurs et de circulation générés par la création de la ZAC sont partagés par la commission d’enquête.

Observation N° 4-3

Sous cette observation, et compte tenu des craintes de densification de la circulation rue des Chantiers il est suggéré de réaliser une route à droite de la gare pour se  relier à l’A86.

 
Avis de la commission d’enquête

Se reporter à l’avis exprimé sous l’observation N° 1 de ce registre.

Observation N° 4-4

Sous cette observation, madame RICHARD a agrafé la pétition diffusée par l’association APACH de Buc, dont les principales revendications et suggestions ont été développées sous l’observation N° 3 du registre N°2.

Avis de la commission d’enquête

Se reporter donc aux avis de la commission développés sous l’observation N°3 du registre N°2. et à l’avis exprimé sous l’observation N°9 du registre N°2.

Observation N° 4-5

Sous cette observation madame BARVAUX de Buc tout en se louant du projet d’aménagement de la gare des Chantiers fait part de ses craintes considérant que la création de 53000 m2 de bureaux va annihiler tous les efforts faits pour faciliter l’accès à la gare.

Analysant différents points :

-    elle suggère la création, sur fonds régionaux, d’une route entre le pont Saint Martin et la gare de Chantiers pour les TC ;
-    elle critique la discrimination existant pour les tarifs parking entre versaillais et non versaillais ;
-    elle demande à ce que les améliorations de la gare et des TC soient réalisées avant toute construction ;
-    elle demande l’abrogation du décret de 49 sur la patrimonialité des réseaux ;
-    elle exprime ses craintes sur l’aménagement de Satory, qu’elle approuve, mais qui devrait entraîner une augmentation de la circulation sur des routes déjà saturées et un accroissement des rejets dans la Bièvre avec des risques de crues et de pollution.

Elle conclut en ajoutant qu’elle est favorable à l’aménagement de la gare des Chantiers mais que la conception de ce projet purement versaillaise et empreinte de protectionnisme, devra être revu dans le cadre de l’intercommunalité.

Elle considère également que le besoin en magasins de loisirs ans la ZAC ne se faisait pas vraiment sentir, mais que le mal être quotidien provenait davantage des encombrements, avec ses pertes de temps et la disparition d’un cadre de vie.

Avis de la commission d’enquête.

La plupart des problèmes évoqués ci-dessus sont traités sous les observations précédentes ou dans les thèmes que la commission développe dans la suite de ce rapport.

Une nouvelle fois, le manque de concertation dans un cadre intercommunal est évoqué, compte tenu de ce que les problèmes de circulation ou de stationnement rejaillissent sur les communes avoisinantes et notamment sur celle de Buc, directement concernée par l’aménagement de la ZAC.

La remarque concernant les rejets dans la Bièvre est prise en compte dans la partie du rapport consacrée au zonage d’assainissement.

Observation N° 4-6

Sous cette observation, madame Geneviève BARVAUX, qui s’est exprimée dans l’observation précédente,  a agrafé la pétition diffusée par l’association APACH de Buc, dont les principales revendications et suggestions ont été développées sous l’observation N° 3 du registre N°2.

Avis de la commission d’enquête

Se reporter donc aux avis de la commission développés sous l’observation N°3 du registre N°2. et à l’avis exprimé sous l’observation N°9 du registre N°2.

Observation N° 4-7

Sous cette observation, monsieur Michel BARVAUX,  a agrafé la même  pétition diffusée par l’association APACH de Buc, dont les principales revendications et suggestions ont été développées sous l’observation N° 3 du registre N°2.

Avis de la commission d’enquête.

Se reporter donc aux avis de la commission développés sous l’observation N°3 du registre N°2. et à l’avis exprimé sous l’observation N°9 du registre N°2.


Observation N° 4-8

Dans cette observation, monsieur Philippe ROMAIN fait par d’une demande de correction du plan de zonage N° 3C4 relatif à la partie concernant le quartier de Montreuil, pour le terrain cadastré 133, demande adressée dans une lettre du 5 novembre 2003.

Avis de la commission d’enquête

Cette observation est traitée dans la partie du rapport consacrée à l’analyse des rapports ou courriers reçus pendant l’enquête publique.

Observation N° 4-9

Sous cette observation, madame Noémie BARVAUX,  a également agrafé la  pétition diffusée par l’association APACH de Buc, dont les principales revendications et suggestions ont été développées sous l’observation N° 3 du registre N°2.

Avis de la commission d’enquête

Se reporter donc aux avis de la commission développés sous l’observation N°3 du registre N°2. et à l’avis exprimé sous l’observation N°9 du registre N°2.

Observation N° 4-10

Sous cette observation, monsieur et madame JP HIEBLER dans une lettre avec plan agrafée au rapport, demandent la modification de la ligne de démarcation du secteur UGb et UCa coupant en deux le jardin de leur domicile.

En effet, disposant de 1586 m2 de surface de jardin, ils souhaiteraient pouvoir faire construire une maison, mais leur jardin étant sur deux secteurs UGb et UCa n’offrirait pas cette possibilité..

Avis de la commission d’enquête

S’agissant d’un problème ponctuel et personnel, la commission d’enquête laisse à la municipalité l’opportunité d’examiner la faisabilité d’accéder à la requête exprimée par monsieur et madame HIEBLER.

Observation N° 4-11

Sous cette observation ont été déposés 4 feuillets émanant respectivement de monsieur Georges LUMBROSO, de monsieur Michaël LUMBROSO, de mademoiselle Amélie SAUVANET et de madame Isabelle MAIROT, contestant l’aménagement de salles de cinéma dans la ZAC des Chantiers  devant entraîner la suppression des salles « Le Cyrano » et « Le Roxane ».

Avis de la commission d’enquête

Se reporter aux nombreux avis déjà exprimés sur cette question et au thème relatif au complexe multisalles développé dans ce rapport.

Observation N° 4-12

Sous cette observation la Présidente et le Vice-Président de l’Association des Habitants de Glatigny joignent un feuillet exprimant leur soutien aux nouvelles dispositions prévues dans le PLU qui « permettent de rétablir l’équilibre entre le béton, mangeur de surfaces et les espaces verts, qu’il faut à tout prix protéger ».

Ils ajoutent que les mesures de protection du P.O.S ont été ébréchées par la loi S.R.U. conduisant à inclure dans le P.L.U. un article 5 dangereux qui, en supprimant la limitation des surfaces des terrains pour être constructibles, tend à largement faciliter la densification des constructions.

Avis de la commission d’enquête

La commission d’enquête a déjà eu l’occasion d’examiner le problème des EVIP, elle y revient d’ailleurs dans la suite de ce rapport en développant un thème qui lui est consacré.
Jusqu’à cette observation, favorable aux dispositions prévues pour les EVIP dans le PLU, les observations relevées précédemment, qu’il s’agisse de celles exprimées par monsieur PINOT PERIGORD de VILLECHENON sous le N°11 du registre N°2, de monsieur TOURNESAC sous le N°16 du même registre N°2 ou de madame FACON sous le N°24 du registre N°3 étaient toutes défavorables à ces mêmes dispositions.

Visiblement, ces trois habitants de Glatigny ne partagent pas le point de vue exprimé par l’Association des Habitants de Glatigny. Même si tous sont pour la préservation des espaces verts, les avis divergent sur le mode  de détermination de ces espaces verts.

Observation N° 4-13

Sous cette observation, il est conseillé de ne réaliser que 6 salles de cinéma dans la ZAC des Chantiers au lieu 12 afin de préserver la fréquentation des cinémas « Le Cyrano » et « Le Roxane ».

Avis de la commission d’enquête

Se reporter au thème relatif au complexe multisalles développé par la commission dans ce rapport.

Observation N° 4-14

Sous cette observation, monsieur CHAIGNE marque son opposition au projet de PLU zone UG, secteur UGb, article UG7 – 7.2.1, qui ne donne la possibilité de construire que sur une profondeur de 20 mètres à partir de  l’alignement.

Il demande de laisser la possibilité aux propriétaires de grandes surfaces de terrain de pouvoir implanter une construction au-delà de cette limite tout en respectant les autres dispositions envisagées sur cette zone (limites avec les propriétés voisines, hauteur de la construction, réservation de 50% en espace paysager etc…)

Avis de la commission d’enquête

Cet habitant du quartier de Glatigny (Avenue Foucault de Pavant), rejoint dans ses critiques et ses propositions celles exprimées par monsieur PINOT PERIGORD de VILLECHENON sous le N°11 du registre N°2, de monsieur TOURNESAC sous le N°16 du même registre N°2 ou de madame FACON sous le N°24 du registre N°3.

La commission d’enquête a déjà eu l’occasion d’examiner le problème des EVIP, elle y revient d’ailleurs dans la suite de ce rapport en développant un thème qui lui est consacré.

Observation N° 4-15

Sous cette observation, monsieur BESCOND, demeurant avenue de Sceaux, tout en affirmant qu’il n’est pas opposé au projet (de ZAC), souhaite que les critères de protection des enfants soient pris en compte en évitant de créer un axe à grande circulation et souhaite que l’on ménage le calme dans le quartier.

Avis de la commission d’enquête

Se reporter aux nombreux avis traitant des problèmes de circulation et aux deux  thèmes de ce rapport qui y sont consacrés (dans et hors ZAC).

Observation N° 4-16

Sous cette observation madame NITECKI, conseillère municipale de Buc a déposé 116 motions « Notre Village » avec 135 signatures.

Ces motions sont identiques à celles qui ont été déposées également par madame NITECKI sous l’observation N°25 du registre N°3 et qui demandent :

•    que soient mesurées les répercussions de la future ZAC des Chantiers sur la circulation rue de la porte de Buc et son prolongement, rue Blériot à Buc ;
•    que les transports en commun soient renforcés et que soit étudiée la création d’une voie de bus en site propre vers les communes au sud de Versailles, se prolongeant vers Buc ;
•    que soit prévue une véritable entrée sud de la gare des Chantiers, rue de la Porte de Buc, avec un dispositif de dépose minute et un parking de dissuasion ;
•    que soit créée une voie nouvelle le long de la voie ferrée à partir du Pont Saint Martin jusqu’à la gare ;
    que le carrefour du pont des Chantiers soit entièrement revu, de façon à supprimer ce goulet d’étranglement ;
•    et que les projets d’aménagements du quartier de Satory fassent l’objet d’une étude d’impact sur la circulation dans le haut et le bas de Buc et sur sa visibilité à partir de Buc et de la Bièvre

Avis de la commission d’enquête.

La commission d’enquête a déjà eu l’occasion de donner son avis sur les différents points mentionnés dans cette observation et notamment, sous l’observation N°3 du registre N°2, repris sous l’observation N°17 du registre N°3, ainsi que dans les thèmes des problèmes généraux de circulation dans et hors ZAC développés dans la suite de ce rapport